Banesto asegura que la "guerra del depósito" todavía no se ha normalizado ya que sigue habiendo entidades que siguen ofreciendo precios elevados por los depósitos.

Pero qué jeta tiene... lo que le gustaría es que todo el mundo dieran IPFs al 2,0% y ellos dar un 2,1%.

Salu2.

Pues que tengan cuidado con lo que dicen, porque llegados a ese punto, el mayor beneficiario no va a ser Banesto, sino su mayor competidor ING.


Ni los ahorradores mas conservadores deberian entrar en el juego de perder dinero propiciado por la Salgado con el decretazo.

Se contratan ipf's porque son bastante seguras aunque la rentabilidad no sea para tirar cohetes pero todo tiene un límite, hoy por hoy contratar ipf's por debajo de un 4% o así ya es perder dinero, eso lo deberia tener en cuenta cualquiera que no quiera ver como se devaluan sus ahorros.

Si las ipf's y las cc dejan de ser rentables seria absurdo por parte de cualquiera el contratarlas, y habra que tratar de mantener los ahorros por otros medios.

Asi que si se llegase a eso, ya pueden ofrecerle las ipf's a la señá menestra salgado para que las compre y demuestre su patriotismo salvando bancos.

Salu2.

juanmanuc de acuerdo contigo, pero podrias indicar con detalle algunos de los otros metodos para mantener los ahorros. Gracias.

Ya... me imagino por donde vas, pero te recuerdo que he dicho "habrá que mantener nuestro ahorros por otros médios", no he dicho que esos medios sean hoy por hoy potencialmente igual de seguros que una ipf, aunque tampoco he dicho lo contrario, eso no significa que no puedan tener otros inconvenientes, pero que se compensen en la balanza de poder o no mantener tus ahorros o incluso rentabilizarlos, que tampoco es mucho exigirse.

Mas claro todavia, y desde un punto de vista bastante conservador como creo que es el mio, si hoy por hoy yo conociese un medio igual de conservador que una ipf y que me rentase algo mas, evidentemente no contrataria ipfs al 4,80%, usaría ese médio siempre que otros condicionantes de ese medio no me disuadan. Ahora bien si a partir de ahora me van a ofrecer ipf's la mas alta a un 2,5%, prefiero arriesgar un poco mas, o no hacerlo pero perder en otros condiconantes, eso si, procurando saber en lo que me meto, porque en principio sé que tendré bastantes probabilidades de que me rentabilice por lo menos satisfactoriamente y en el caso de que sea igual de seguro que una ipf el resto de condicionantes no me influyan tanto como para desistir de ello a favor de una ipf ruinosa. Porque al 2,5% es perder y como dice el refrán, "de perdidos al rio".

En cualquier caso ejemplos potencialmente todo lo seguros posibes tambien hay, y mas rentables que cualquier ipf, por ejemplo bonos a 5 años al 5,80%, pero todo tiene sus ventajas e inconvenientes y otros condicionantes del bono que son el tiempo que hay que esperar para ver por fin la rentabilidad y la falta de disponibilidad en ese tiempo hay que asumirlos, claro.


Asi que la cuestión que planteaba es, en cualquier caso:

¿Te quedarias con la ipf al 2,5% por mucha disponibilidad y muchas ventanas de liquidacion de ruinosos intereses que tuviera?.

Yo no.


Salu2.

Lo que daria por volver 15 años atras, cuando los depositos medios estaban al 10%, seguro que tambien renegariamos si alguien nos lo quisiese vender al 9.5%. Acordaos de esto, añoraremos estos 3.25% ya se las arreglaran para jodernos un poquito mas.
saludos

juanmanuc escribió:
Pues que tengan cuidado con lo que dicen, porque llegados a ese punto, el mayor beneficiario no va a ser Banesto, sino su mayor competidor ING.


Ni los ahorradores mas conservadores deberian entrar en el juego de perder dinero propiciado por la Salgado con el decretazo.

Se contratan ipf's porque son bastante seguras aunque la rentabilidad no sea para tirar cohetes pero todo tiene un límite, hoy por hoy contratar ipf's por debajo de un 4% o así ya es perder dinero, eso lo deberia tener en cuenta cualquiera que no quiera ver como se devaluan sus ahorros.

Si las ipf's y las cc dejan de ser rentables seria absurdo por parte de cualquiera el contratarlas, y habra que tratar de mantener los ahorros por otros medios.

Asi que si se llegase a eso, ya pueden ofrecerle las ipf's a la señá menestra salgado para que las compre y demuestre su patriotismo salvando bancos.

Salu2.

Completísimamente de acuerdo. Por aquello de la inflación, mas que nada. Ésto explica ademas, el por qué los ahorristas estan entrando en bolsa.

juanmanuc escribió:
Pues que tengan cuidado con lo que dicen, porque llegados a ese punto, el mayor beneficiario no va a ser Banesto, sino su mayor competidor ING.


Ni los ahorradores mas conservadores deberian entrar en el juego de perder dinero propiciado por la Salgado con el decretazo.

Se contratan ipf's porque son bastante seguras aunque la rentabilidad no sea para tirar cohetes pero todo tiene un límite, hoy por hoy contratar ipf's por debajo de un 4% o así ya es perder dinero, eso lo deberia tener en cuenta cualquiera que no quiera ver como se devaluan sus ahorros.

Si las ipf's y las cc dejan de ser rentables seria absurdo por parte de cualquiera el contratarlas, y habra que tratar de mantener los ahorros por otros medios.

Asi que si se llegase a eso, ya pueden ofrecerle las ipf's a la señá menestra salgado para que las compre y demuestre su patriotismo salvando bancos.

Salu2.

Completísimamente de acuerdo. Por aquello de la inflación, mas que nada. Ésto explica ademas, el por qué los ahorristas estan entrando en bolsa.