Begoña Villacís, la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, insultado y amenazados por críticos y simpatizantes de Ahora Madrid.

Antonio Miguel Carmona, el líder del grupo municipal socialista, fue intimidado.

El pasado 30 de mayo se produjo una concentración para protestar contra Podemos.

- www.abc.es/madrid/20150617/abcp-poneos-e...a-este-20150616.html

Salu2.

tucapital.es escribió:
Begoña Villacís, la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, insultado y amenazados por críticos y simpatizantes de Ahora Madrid.

Antonio Miguel Carmona, el líder del grupo municipal socialista, fue intimidado.

El pasado 30 de mayo se produjo una concentración para protestar contra Podemos.

- www.abc.es/madrid/20150617/abcp-poneos-e...a-este-20150616.html

Salu2.

Evidentemente impresentable los hay en todos lados.

Lo que hay que intentar es ir acabando con ellos, sean del color que sean.

Pero también estamos viendo como TODOS intentan evitar el lío diciendo aquello de "y tu más", "anda que lo tuyo es peor",...

Pero este pais es así, muy pocas veces reconocemos los errores de los que tenemos al lado. Esperemos que la cosa empiece a cambiar, aunque los que venían sacando la bandera del cambio parece que se muestran algo reacios a liderar este tema, a pesar de que prometían...

Saludos.

Ains, lo de tu más... el que utilicen ese argumento deberían de echarlo directamente de la política.

Y lo peor es que comiencen a diferenciar delitos o imputaciones como los de Ahora Madrid, que firman un código ético que obliga a la: "«renuncia o cese de forma inmediata [...] en casos de acusación judicial por delitos de racismo, xenofobia, violencia de género, homofobia u otros delitos contra los Derechos Humanos o los derechos de las personas trabajadoras»".

Y Rita Maestre, actual delegada del Área de Portavoz, Coordinación de la Junta de Gobierno y las Relaciones con el Pleno no dimitirá y es defendido por su partido, se sentará en el banquillo próximamente tras ser acusada de un delito contra los sentimientos religiosos, previsto y penado en el artículo 524 de nuestro Código Penal.


Según varios expertos jurídicos en Derechos Humanos y coinciden en afirmar que Maestre vulnera de este modo el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que recoge: «Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión [...], así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia». Este derecho fundamental reconocido internacionalmente está protegido también en la Constitución Española, del mismo modo que la libertad de expresión, el derecho al que da más valor la alcaldesa para defender a la más joven del nuevo Ayuntamiento.

- www.abc.es/madrid/20150618/abci-carmena-...co-201506172052.html

Salu2.

No os falta razón, y no puedo evitar postear sobre este tema, a pesar de mi reciente decisión de no intervenir en temas de politica por lo menos por un tiempo, pero la ocasión lo merece.

ójala me equivoque aunque no soy Aramís Fuster, y mantengo la "esperanza" intacta de equivocarme mas que un adivino, lo cual es facil, pero... parece que la corrupción del PP y del PSOE, la vamos a pagar doble, la primera por los corruptos y la corrupción en si misma que desgraciadamente estos dos partidos han aportado a nuestra democracia, y la segunda porque los que vienen a sustituirles ya de entrada no dan muestras de dar la talla ni siquiera en lo mejor de lo que predicaban, "La lucha contra la corrupción y predicar con el ejemplo". y lo malo es que esto no ha hecho mas que empezar, si ya desde el minuto uno salen estas lindezas, ¿que será cuando avance un poco el tiempo? con la caja y el poder en sus manos no parece que estemos muy seguros, esperemos que esto solo sea un mal comienzo, pero ya el hecho de que muchos de ellos se las den de demócratas sin serlo y comiencen así, no es un buen augurio.

En cualquier caso para ser justos, estos que vienen no han robado como el PP y el PSOE, si bien no han tenido tiempo todavia, pero hay que decir las cosas como son y no caer en la trampa del agorero que da tiempo al tiempo a la corrupción, ójala el tiempo que pone a cada cual en su sitio no coloque a estos nuevos en el mismo lugar que desgraciadamente ha colocado al PSOE y al PP cuyos actos del culpa mea, no nos solucionan ahora ya nada.

Pero si innombrable es que admitan a nazis en sus filas, porque solo los nazis dicen cosas así, y se permiten el lujo de bromear con ellas, peor me parece lo de Rita Maestre que pasa del dicho al hecho tras vulnerar la libertad de expresión conciencia y religión usando las formas que utilizó, que todavia permanezca en el partido no es normal y quizas es óbice de que salimos de Malaga, para entrar en Malagón, y eso que se trata solo y a la vez de nada menos que de la Alcaldía de Madrid.

Y digo yo, que para ser mas consecuente con lo que predicó, gritó, cantó, y despelotó esta militante en aquella capilla, deberia haberlo culminado haciendo lo mismo o similar en la mezquita de la M30. Pero ya se sabe, mejor impune e inmune en acto reivindicativo contra el que se sabe que te ofrecerá la otra mejilla, y no muerta ante el que sin la mas minima duda por ese mismo acto te cortaría el cuello.

Y hablando de religión, si estos son los que van a llevar la alcaldia de Madrid durante los próximos cuatro años, una frase apropiada a lo que sus previos actos hacen prever lo que obtendremos de ellos, al estilo del difunto Santiago Carrillo, bien podría ser:

"Que Dios nos pille confesados".

Salu2.

Es que las comparaciones son odiosas, desde luego tanto el gobierno de Carmena o de Ada Colau ya han hecho más en 2 días que muchos gobiernos nacionales y autonómicos, con muchos más medios, por acabar con los desahucios (problema real de la población).

Yo me hago otras preguntas ¿Por qué es ahora, justo ahora, cuando transciende que el fiscal pide un año de cárcel contra Rita Maestre en un escrito de hace un año por un proceso judicial que se inició hace cuatro años? ¿Qué pinta una capilla católica en una universidad pública de un Estado aconfesional? ¿Acusamos a los periodistas que trabajan en la revista satírica Je suis Charlie? Si la iglesia católica le quita hierro al asunto, ¿cuales son los intereses para que esto tenga repercusión?
www.eldiario.es/sociedad/Madrid-Carmena-...nse_0_399660703.html


Debe ser que a algunos no les gusta que se solucionen los problemas de los ciudadanos...

morpheo81 escribió:
Es que las comparaciones son odiosas, desde luego tanto el gobierno de Carmena o de Ada Colau ya han hecho más en 2 días que muchos gobiernos nacionales y autonómicos, con muchos más medios, por acabar con los desahucios (problema real de la población).

Yo me hago otras preguntas ¿Por qué es ahora, justo ahora, cuando transciende que el fiscal pide un año de cárcel contra Rita Maestre en un escrito de hace un año por un proceso judicial que se inició hace cuatro años? ¿Qué pinta una capilla católica en una universidad pública de un Estado aconfesional? ¿Acusamos a los periodistas que trabajan en la revista satírica Je suis Charlie? Si la iglesia católica le quita hierro al asunto, ¿cuales son los intereses para que esto tenga repercusión?
www.eldiario.es/sociedad/Madrid-Carmena-...nse_0_399660703.html


Debe ser que a algunos no les gusta que se solucionen los problemas de los ciudadanos...

No se si hay quien no le guste que se solucionen los problemas de los ciudadanos, si los hay, con su pan se lo coman.

Dices que porque salen estas cosas a la palestra precisamente ahora, pues no sé cuando quieres que salgan, ¿dentro de unos años cuando ya no sean noticia?.

Precisamente estas cosas tenian que haber salido a la palestra no ahora, sino antes, en ese caso entiendo que hubueses hecho tambila misma preguta retórica, no te pareceria mas justificada tu pregunta si hubiesen salido antes a la palestra antes de las elecciones,hubiese sido mejor sacarlo antes de estas pasadas elecciones y no por la malicia en los medios que estan cumpliendo con su labor de informar,pretendes buscar malicia en contrade Podemos donde no la hay ,haberlo sacado entoces tendria además la bondad añadida de que a lo mejor algun despistado se hubiese enteredo antes de a quien iba a votar, y sería pues en beneficío de todos haberlo sabido antes.

Por otro lado con respecto a lo que dices de la capilla, en mi modesta opinión, la libertad de expersion religiosa es una de las cosas que preciamente mide el nivel social de un país sea o no aconfesional, esa libertad es la que precisamente yno al reves como pretenden algunos que si pinte una capilla cristiana en una universidad pública de un estado aconfesional, y lo que no es libertad de exprsión es invadir un espacio en te guste o no donde otros sin meterse con nadie y no al reves ejercen su libertad de expersión, ¿y eso porque?, dira alguno todavia, pues precisamente porque nuestra libertdad termina donde empieza la de los demás. y esta señorita es una impresentable que se ha saltado eso porque le ha dado la gana y ahora pretede ocupar un puesto en el ayuntamiento estando encausada por no saber respetar a los demás, ¿que es lo que se puede esperar de gente que se permite esos lujos? yo creo que no muy buenas cosas, lo mejor es que los echen auqnue sea solo por coherencia o por verguenza si es que la tien.

Que el estado sea aconfesional no quiere decir que lo sean sus ciudadanos, unos lo seran otros no, por la misma regla de tres que planteas habria que tirar todas las igulesias que están en terreno público, es decir la gran mayoría, no creo que sea ir a favor de los derechos de los ciudadanos montar pollos en las iglesias, eso es mas bien de intansigentes dictadores fascistas, esté la capilla en la complutense o en la Alfonso X el sabio que es privada, los que no son creyentes ni practicantes deben respetar el espacio para ejercer su culto de los que lo son, y precísamente en una universidad pública hay universitarios de todos los credos, porqué les vamos a negar que tengan un espacio donde ejercitar su derecho a la religión, eso si que es ir en contra de los derechos de los ciudadanos, no es criticable que exista esa capilla donde está, en vez de montar pollos para destruir capillas podrian reivindique mas espacio público tambien para otros credos en la unuversidad para que puedan ejercer mejor su credo, la barbarie es querer destruir, lo sensato es construir, el que no cree no necesita ese espacio, porqué querer privar de él al que si cree, demosles a otros credos si se puede sus capillas en el entorno público, como tambien se merecen claro que si y si hay otras prioridades pues que se esperen, pero no por eso nos tenemos que cargar lo que ya hay, constryendo y respetando se mejora socialmente, lo demas es mucho cinismo, que es eso de invadir un espacio que para muchos es sagrado y montar la gresca, si estos son los democratas que nos van a gobernar apaga y vamonos.!!

solo por el hecho de estar encausada esta señorita, por coherencia de partido ya tenia que estar fuera de la política, sinó todo lo que se ha dicho por parte de "Podemos" no vale nada, ni un solo encausado dijeron, ni un solo imputado dijeron, ni un solo corrupto en nuestras listas dijeron, pues que prediquen con el ejemplo, ahora no valen medias tintas, que para decir vale cualquiera.

Salu2.

Juan esto ya fue noticia en su día, ahora se vuelve a publicar para sacar rédito político ya que no hay nada nuevo. Ya se que a muchos les jode que gobierne Madrid personas que no han vivido de la política y que quieren mejorar la vida de los ciudadanos pero es que así es la democracia.

Seguramente esto quede en nada y al final las 50 personas que entraron pacificamente en la capilla para leer un manifiesto contra la discriminación de la mujer por parte de la iglesia salgan de todo estos con una multa administrativa y poco más

La libertad de expresion religiosa es en este país tener carta blanca para decir lo que uno quiera, así muchos obispos dicen desde sus púlpitos autenticas barbaridades y aquí paz y después gloria. Hay que perdonarles, algunos viven aún en épocas pasadas.

Entramos en terrenos pantanosos, iglesias que pagamos todos en terrenos que deberían ser de todos y que se apropian gracias a las leyes que aprueban nuestros magnificos políticos. Tal vez tu seas uno de los que marca la X, es curioso que un estado aconfesional siga amparando a una religión haciendo recolectas cada año para su propio beneficio. Y no mw vendas el cuento de caritas que sólo un 2% va para eso, el resto seguro que va a seguir manteniendo el nivel de vida de algunos, como Rouco Varela. Si las mantenemos entre todos, deberían ser de todos y no tener que pagar por ellas cuando uno quiere visitarlas. Menudo negocio.

Y sigues confundido ahora madrid no es podemos y por mas que lo repitas tu y todos los mass media de derechas no va a ser verdad.

Me hubiera gustado ver el titular de la gresiin a llamzares si hubiera sido un político del pp, pero tampoco pueden espetar nada bueno de un periódico que ficha a personajes como salvador sostres entre sus filas...

www.abc.es/espana/20150618/abci-gaspar-l...on-201506181333.html

Que no. que yo no digo que todo lo que tiene que ver con la iglesia, sea bueno ni santo, que históricamante la iglesia como tantos otros tiene muchos perdones que pedir y que existan obispos o curas que se meten en politica usando los pulpitos que para nada se crearon a ese fin ya es grave de por si.

Pero entiendeme a mi, lo que digo es que cualquier religión tiene que ser respetada y eso incluye los lugares destinados a ejercerlas, no se puede atentar contra la libertas de los que van a ejercer sus creencias, y no hablo de curas ni monjas, hablo de libertad en general, el acto libre de asistir a una celebración religiosa , que se ve violado al entrar gente en una capilla a manifestarse sobre algo para lo que ese lugar no ha sido destinado, probablemente igual de grave es el acto del obisto que pretende aleccionar politicamenten a sus feligreses, y es que igualmente estos han ido a la iglesia a ejercer su libertad de religión y no a que les vendan un zafio mitin politico, y desgraciadamente el obispo se irá de rositas cometiendo un acto parecido al otro en contra de la libertad al usar un pulpito con otros fines a los que está destinado. Pero igual que no disculpamos al obispo con independencia de que se librará de juicio, por lo menos del oficial no del nuestro, no podemos disculpar lo otro con independecia de que exista condena o no, el acto es criticable en si mismo y es verdad que se critica para sacar redito politico, pero faltaria mas, es que yo no conozco ni un solo politico que no critique al contrario sin la intención de sacar redito politico, ¿lo concoes tú?.

salu2.